Mange steder kan man læse og høre, at designprojekter blivere mere og mere komplekse. Hvorfor mon det?
Et af svarene kan være, at designet i dag skal løse langt flere opgaver end tidligere. Designet skal fungere i flere kontekster – og skal måske indgå i teknologiske sammenhænge, som kræver grundig research og viden. Endvidere er målgrupperne svære at segmentere i dag end for blot få år tilbage.
Det betyder, at tiderne – hvor enmandsfirmaet lavede sit forslag til, hvordan eksempelvis et nyt logo skulle se ud – uden analyse eller strategiske overvejelser omkring behov, anvendelse, målgrupper etc., er forbi. Der går en historie om, da Metroen her i København skulle have nyt logo. Det valgte designbureau kom til præsentationen med kun ét logoforslag – og sagde “Sådan skal Metroen se ud. Det kan ikke være anderledes. Ellers vil jeg ikke lave det”. Metroen valgte logoet.
Denne type proces vil man ikke se længere. I dag er der et ufravigeligt krav om, at brugerne inddrages i processen – og det samme ønsker de fleste kunder at være, så de kan være med i udviklingen.
Derfor er flere af designvirksomhederne herhjemme begyndt at tilbyde omfattende analyse- og strategiprojekter, førend at det konkrete design går i gang. Det er rigtig spændende, da det uden tvivl vil betyde endnu bedre designløsninger med længere holdbarhed.
I den kommende tid vil bloggen forsøge at præsentere nogle af de fremherskende metoder, som anvendes til at skabe morgendagens designprojekter.
5. f 2007 kl. 5:33 pm
Hej igen…
Meget spændende tanker indeed. Jeg kan bare ikke lade være med at tænke på om det ikke betyder mere for etableret designbureauer med store kunder med store summer på lommerne, for man kan vel ikke forvente at et enmandsfirma skal have kapacitet i sin hverdag til den slags analyser og strategi. Ikke at man skal sætte sig og lave et logo fordi det ser pænt ud – selvfølgelig skal der tænkes signal og rød tråd, men store strategier for en ny tøjbutik er måske…overdrevet?
Er det bare mig? :o)
6. f 2007 kl. 10:46 am
Det har du ret i, men enmandsfirmaerne har ofte et ret veletablerede netværk af komplementerende kompetencer. På den måde kan de vælge at trække eksempelvis den analystiske kompetence ind på projekterne.
Det behøver bestemt ikke at være specielt omfangsrigtigt. Min erfaring siger mig, at så snart med gør sig disse overvejelser – og måske tester eller involverer nogle i sit netværk i forhold til nogle konkrete scenareier, så kommer der altid relevant respons, som kan bruges i processen.
Så det er ikke bare dig ;-)
10. f 2007 kl. 1:33 pm
Ah ja det er selvfølgelig rigtigt. Jeg bruger jo andre i netværket til forskellige opgaver så hvorfor ikke også analytiske kompetencer også. Det kunne være man skulle søge lidt efter den slags og i den forbindelse hvis du har nogle gode forslag er du velkommen til at poste dem :o)
Jeg er enig i at næsten alt feed-back er brugbart på den ene eller anden måde…
nå videre til dine vidunderlige indlæg
10. f 2007 kl. 11:19 pm
Jeg tror der kan købes en analyse eller to hos 11Design. Det skulle efter sigende være et fund til prisen. Spørg bare Skat (og BT).
11. f 2007 kl. 12:06 am
Ud over 11Design så ved jeg, at eksempelvis Via Design og Copenhagen Living Lab er dygtige designanalytikere.
11. f 2007 kl. 12:03 pm
Super fedt! Jeg bliver gladere og gladere for det her sted…. det er jo en uendelig dimension af uundværlig og brugbar information. Sendte en mail rundt i netværket og fandt ud af at jeg faktisk have flere bekendte der gjorde sig i designanalytik… Hvad der dog ikke sker når man kigger med åbne øjne.
13. f 2007 kl. 5:25 pm
Ms Strix, som sædvanlig må jeg hjælpe dig med at forstå min budskaber. Min kommentar om 11Design var en Joke…
Har du slet ikke fulgt debatten i BT. I modsat fald er det på tide du indrager dette medie i dine studier.
Til Mark: Rart med nogle unge mænd der er så hengivene!
14. f 2007 kl. 8:11 pm
Kære Pjorde… jeg fangede din joke, men ville ikke udstille 11 fuldstændigt. Det er way-out, men nok mere SKATs skyld end 11’s. Trods alt.
Men jeg læste ikke debatten i BT. Læser ikke det snavs. Så det i Information ;-)