I forlængelse af sidste uges anmeldelse af TDCs mislykkede redesign af deres identitet, er det nærliggende at se lidt nærmere på designbranchen – og de aktører, der kalder sig designere uden at være det. Sidstnævnte kommer der desværre flere og flere af, hvilket betyder, at der er en risiko for, at designfaget langsomt udvandes.
TDC var så venlige at oplyse, at det er reklamebureauet DDB, som står bag det såkaldte kreative univers. Det er ikke så overraskende, at det er et reklamebureau… DDB er et meget velrenommeret reklamebureau, men DDB er ikke et designbureau. Det samme gælder eksempelvis Kunde & Co, som også laver en del såkaldt identitetsarbejde - af deres katastrofer kan nævnes den visuelle identitet til PFA.
Reklame og design er to meget forskellige fagdiscipliner. Reklame skal sælge på den korte bane, mens design er en investering på den lange bane. Det betyder, at reklamebureauerne generelt ikke udvikler deres løsninger, så de rent faktisk kan stå distancen over en lang periode, hvilket er et vigtigt krav til identitetsløsninger.
Derudover er der hos reklamebureauerne en indlysende manglende viden om de allermest elementer designprincipper. Eksempelvis er PFAs logo typograferet, som vinden blæser, mens TDCs nye redesign er en maltraktering af et ellers stærkt brand.
Man kan kun appellere til den danske designbranche om at manifestere sig yderligere – og til designkøberne om, at kvalificere deres udvælgelsesprocedurer og købe deres design hos designvirksomheder, som rent faktisk har identitetsdesignere ansat.
16. f 2007 kl. 9:28 pm
Det er sjovt du siger det, for jeg var lige ved at skrive en kommentar til dit indlæg om TDC om at det mindede mig meget om PFA med alle de der prikker – for det har PFA jo også med i alle deres reklamer!
En tilfældighed – jeg tror det næppe? :-)
16. f 2007 kl. 9:29 pm
Hov – jeg skrev det faktisk – undskyld – det havde jeg så glemt igen – men det er nok alle de prikker for øjnene… :-D
18. f 2007 kl. 11:49 am
Man kunne godt tilgive alle disse prikker, hvis der blot var én god forklaring på, hvorfor det er så fedt, at alle skal bruge dem :-)
22. f 2007 kl. 11:51 pm
Du har ganske ret i at design og reklame er to forskeliige ting, hvad dit indlæg også bærer tydeligt præg af.
Du aner tilsyneladende ikke ret meget om reklame, når du hævder at reklame sælger på “den korte bane” mens design virker på den lange.
I alle de år jeg har arbejdet med reklame – og det er fanme mange – har vi altid ledt efter den store ide. Den ide der rummede tusindvis af løsningsmuligheder og som kunne blive ved med at interessere, underholde og overbevis år efter år.
Og sådan er det stadigvæk.
Hvor længe er det lige den brilliante kampagne for Interflora har kørt?
Eller “Vi vil så gerne have du bliver lidt længere” fra Fakta?
Eller “Der er så meget kvinder ikke forstår” fra Dansk Tipstjeneste?
Danske Bank modtog en pris for nyligt for deres kampagne, der har kørt med det samme koncept i 8 år!!!
Jeg har personligt lavet en Gevalia kampagne der kørte med det samme koncept i 5 år.
Det kan vel ikke kaldes en kort bane?
…og så slap dog af med alle de prikker.
Du har nemlig helt ret: Der er forskel på reklame og design.
Reklame er levende og sjovt. Design er åbenbart ophævet til videnskab og er er ved at drukne sig selv i selvfed stilfornemmelse og trendknepperi.
23. f 2007 kl. 6:49 pm
Nu sidder jeg bare lige her stille og rolig for mig selv og læser den ellers så hyggelige blog hvor vi i al fordragelighed kan lufte vores meninger med plads til alle. Udenfor skinner solen og Nørrebro myldrer af mennesker, der er på vej i Empire Bio. Og de har alle en mening om design og reklame. Og de er alle sammen forbrugere og derfor tæller deres mening også.
Herinde i det lille design forum snakker vi om løst og fast som omhandler design og vi gør det af kærlighed til design og må jeg tilføje i en god tone. 14 år i reklamebranchen har vist mig rigeligt selvfederi og insPIRATion, men også en masse spændende arbejde.
Jeg mener stadig at, der er en grund til at en virksomheds grafiske udtryk kaldes en “identitet”, som må siges at være en grundstamme som følger virksomheden hele livet, som snildt kunne være 50 år. Hvor vil jeg hen? hmmm måske derhen hvor at vi indser at vi ikke siger. at designet er vigtigere men, at der er forskel på håndværket og grafiske designere burde lave identiteten og reklamefolk, reklamen… det er ganske simpelt og ikke nogen konkurrence om hvem der er mest selvfed eller videnskablige, for alle ved jo at på den konto er det klart filmbranchen som vinder det race.
23. f 2007 kl. 10:54 pm
Hr. Parup: Stor respekt for dine mestermærker. Måske skulle du en dag lægge vejen forbi et designbureau. Vi har det faktisk ret sjovt – og vi sprælder egentlig også.
Og du har ret: Vi er så fucking vilde med stilfornemmelser og trendknepperi, men er det nu også et problem?
Hr. Christensen: Jeg tror egentlig, at du ville gøre dig godt som forligsmand. Respekt for at gøde vandene :-)
24. f 2007 kl. 2:47 am
Hej Rix, meget interessant debat du har kørende. God læsning.
Jeg vil også give meget ret i sagen omkring TDC’s nye identitet. Den er helt gal. Det ligner noget fra en Coca Cola Zero emballage!
24. f 2007 kl. 9:23 am
Hey Ms Rix
Mange tak, jeg gør hvad jeg kan… :o) og nu har jeg ikke tid til at skrive mere for jeg har lige en mail jeg skal skrive og endnu et blogindlæg som skal læses…
Battin… spændende ting du laver – var lige inde og lure…
24. f 2007 kl. 11:44 am
Tak tak.. ;-)
Jeg arbejder for tiden med en ny portfolio med mange af de ting jeg har lavet det sidste halve års tid. Har haft rigtig travlt!
Håber det er oppe i løbet af næste uge.
29. f 2007 kl. 9:00 am
Sådan Rix, der fik du os da op af stolene – se bare mig, der blogger her kl. bæ om morgenen…
:)
- det er et emne til megen debat, det her, det er sikkert, indrømmer gerne at jeg er en af dem der ikke fatter alenlange designmanualer etc. (læs også Timme Bisgaard Munks indspark herom på kforum, medsamt kommentarer i dur og mol – hvis du kan finde den, har ik’ lige linket på denne computer og er på job etc.) – jeg vil dog ikke gå så vidt som til at erklære det gakgak og ikke værd at gå op i, der er uden tvivl folk derer bedre uddannede end ego inden for emnerne…
Aanywhoo, der er en pointe i, at identiteter p.t. ser ud til at blive lavet til tidens kortsigtede luner – jeg ved godt at Polle, DDB og andre løb(er) i lang tid, men der er søreme også mange identiteter, der mere eller mindre bare hopper med på retro-, prik-farver-og-striber-, pseudo-urban-living- eller andre modeflip.
Man kan nok ikke tillade sig at sige, der er noget galt med det – det må dem, der betaler, vel egentlig selv om – men jeg ærger mig alligevel af og til over det, fordi det sænker overliggeren (som man siger på ængelskt) og mangler visioner.
Verden har (sgu!) brug for visioner!
Jj
1. f 2007 kl. 11:46 am
Glimrende pointer – og jeg synes i høj grad de kan overføres til Team Danmarks nyligt publicerede designguide, som ikke lige falder i min smag…
Kig selv med her:
http://design.teamdanmark.dk
5. f 2007 kl. 2:26 am
… og det nye London 2012 OL logo, som blev offentligtgjort igår.
http://danskdynamit.com/content/view/383/1/
Bwadr.. hvad sker der i verden?
5. f 2007 kl. 8:03 am
Hold da op – det er da ganske frygteligt. Altså!! Kan vi så få lidt designpower på banen igen.
7. f 2007 kl. 11:19 am
@Mark, så kom det nye site endeligt op med mine nye sager: http://battin.dk
25. f 2007 kl. 11:29 pm
Well, historien gentager sig selv – det har den det jo med at gøre. I starten af halvfemserne blev websites lavet af store teknologivirksomheder som IBM. Så kom reklamebureauerne og overtog (de udnyttede deres fordele), så kom kommunikationskonsulenterne (pludselig handlede det om indhold(uh!)), og nu er meget af det på vej tilbage til teknologifikserede huse og en hybrid af bureauerne igen.
Så vi er sådan set vant til at medier skifter leverandør.
Jeg vil ikke lave en direkte sammenligning med design idag. Jeg ser dog nogle klare tendenser; design er i løbet af de sidste 10-20 år blevet en seriøs affære og en (endnu vigtigere) forretningsparameter.
Formaliseringen af design som begreb og forretning iøverigt kommer dog sjældent fra designerne selv, men fra en stribe af “interesserede” rundt om designerne.
Når branchen pludselig bliver penge værd, betyder der naturligvis også, at mange andre faggrupper kaster sig ind i design-arbejdet – pludselig lugter de blod og $$. Når branchen intensiveres, så kommer konsulenterne rendende.
Igen et historisk perspektiv; under dot-com æraen kunne enhver tage et sæt smarte Chanell solbriller på og kalde sig webdesigner. Det var nemt, for efterspørgslen på webdesignere var stor. Ufordringen var jo så, at man (altså alle os true designers) pludselig sad med al vores skide kloge erfaring og vores pisse dygtige talent og skulle konkurrere med nogle, der hverken kendte sin referenceramme eller sine værktøjer. Og man blev iiih så frustreret når kunderne ikke lige helt forstod hvordan hele verden hænger sammen.
Designbranchen har et fortjent ry for at være arrogant. Det passer, mange designere er arrogante. Men det hænger sammen med at mange designere også er rigtig rigtig bange.
Det klæder faktisk branchen at kommunikationsfolk, strategifolk og andre “ikke-designere” idag i højere grad blander sig i designarbejdet. På samme måde som “de” stjæler kreative værktøjer og varmlufter vores branche, på samme måde låner “vi” jo strategiske formularer og får lov til at komme helt tæt på beslutningstagerne.
Heldigvis er de allermest håbløse varmluftkonsulenter ret nemme både at spotte og udkonkurrere (man kan f.eks. bare spørge dem hvad de helt konkret-konkret har udrettet) – og heldigvis kan man nå meget langt ved rent faktisk at arbejde konkret med kreativitet og (uh, nu skriver jeg fy-ordet) innovation.
Jeg ser derfor klart at glasset er halvt fuldt.
Iøvrigt; godt designarbejde kan godt kombineres med godt reklamearbejde. Jeg er enig i, at det er to meget forskellige fag, men ikke nødvendigvis vedr. holdbareheden af løsningerne. Det er to meget forskellige fag med to meget forskellige kulturer. Begge kulturer har en berøringsangst med hinanden (tomt vs. arrogant), men begge kulturer har også på fornemmelsen, at en synergi er nødvendig (jvf. kommentarerne til reklamebureauernes offentliggørelse af deres årsregnskaber i år).
Hold da op, det blev langt.
God arbejdslyst,
Frederik
29. f 2007 kl. 4:46 pm
Kære bloggere, at “vores” lille blå rombe kan bringe sindene sådan i kog kom lidt bag på mig. Da vi i sin tid designede TDC-logoet – blev vi ligeledes beskyldt for fusk og dårligt hårndværk. Historien går jo i ring!
Slap af – brug tiden til noget fornuftigt – fx fremadskuende, istedet for dette tidsrøvende navlepilleri.
VH / Don Pedro